城市群因“总部经济”而富有竞争力
带动中心城市经济转型升级，促进区域经济合作发展
张榕明（全国政协副主席、民建中央第一副主席）：当今世界，全球经济一体化和区域经济一体化趋势深入发展，地区资源要素和企业组织结构优化重组，使企业总部与制造基地空间分离的总部经济现象成为势不可挡的潮流。尤其是国际金融危机的蔓延和冲击，更需要我们加强对总部经济的深层次探索与实践，发挥地区资源优势，促进城市产业结构升级和城市功能转型，真正实现区域经济统筹发展。
在经历国际金融危机的严重影响和冲击后，当前国内宏观经济形势在中央经济政策的刺激下，出现了积极变化，有利条件和积极因素增多。但是在珠三角等以外向型经济为主的地区，许多企业依然面临困难甚至停产倒闭，低端、低层次的出口型加工制造业遭受重创。这令我们深刻地认识到，要应对国际金融危机的影响，实现经济健康平稳可持续发展，必须着力提高自主创新能力，努力打造新的经济增长极，增强经济可持续发展的后劲。从这几年的探索实践来看，总部经济作为一种新的经济形态，能够充分整合利用中心城市在人才、技术、信息等方面的资源优势，产生巨大的经济效益和创新成果，促进城市产业结构的调整优化，并且通过“总部——制造基地”链条，把创新成果向周边区域辐射，既提高了制造业的生产效率，促进资源能源的集约利用，减少环境污染，也有力推动了现代服务业的大规模迅速发展。因而发展总部经济十分契合科学发展观的要求，对推动中心城市经济转型升级，加快区域合作发展，提升在全球价值链体系中的地位具有重要战略意义，是现阶段中心城市推动经济转型升级的重要战略选择。
提升在国际产业分工中的地位，促进产业升级
卢中原（国务院发展研究中心副主任）：总部经济是提升我国在国际产业分工中地位的一种有效途径。改革开放初期，我国许多地区是靠自己的低成本和区位优势招商引资的，这个过程中我们付出了高昂的代价，包括资源代价、环境代价、人工成本被人为压低的血汗代价等。当传统优势逐渐弱化，我国要提升自己在国际产业分工中的位置、层次，就必须构造新的综合竞争优势。大城市发展总部经济要改善投资软、硬环境，把总部、研发中心、地区总部和地区研发中心吸纳进来，占据产业分工的高端。总部经济对区域新优势构造具有重要的牵引作用，值得我们挖掘。
发展总部经济是增强城市功能素质、促进产业升级的一个重要途径。城市转型提出腾笼换鸟、退二进三等思路，这一过程中有许多问题需要研究，包括城市的规划、功能区的布局、城市原有优势的发挥、拆迁当中存在的矛盾如何妥善解决等。总部经济为各个城市未来的城市功能合理化、城市产业高端化提供了一种很有发展前景的路径。
发展总部经济是我国跨越危机的重要举措。发达国家和跨国公司一开始就把应对危机和跨越危机融合在一起，制定10年-20年的先导型战略安排。胡锦涛总书记在国际上承诺，到2020年中国碳排放密度减少，我国要实现绿色经济和可持续发展，还停留在应对危机层面远远不够。总部经济恰恰给我们提供了新的思路，发展总部经济要有跨越危机的长远眼界，让各个城市不再把眼界仅仅局限在吸引大项目上，而是要考虑通过低碳的、可循环的、可持续的、绿色的理念来发展本地经济，使我国在未来的国际竞争中，在领航产业，先进技术和道德评判上占据一席之地。
为解决金融危机所暴露的经济发展问题提供了契机
刘牧雨（北京市社会科学院院长）：在全球金融危机爆发一年多后，世界经济开始进入复苏轨道，国际货币基金组织最新发布的《世界经济展望报告》，预期全球经济在2009年收缩1.1%之后, 将在2010年实现3.1%的正增长。但是，当前世界经济发展仍然存在许多不确定因素，正如温家宝总理在达沃斯论坛上所说的，世界经济复苏将是一个缓慢、曲折的过程。国际金融危机对世界经济的影响是深远的，我国也不例外。我国通过实施应对金融危机“一揽子计划”，经济增长逐步改善，实现全年经济增长8%的目标大有希望。但是，我们还应该清醒地看到，这次金融危机也暴露出我国经济发展中的一些矛盾和问题，主要是经济结构和产业结构不尽合理，区域发展差距较大，一些对经济长远发展具有重大影响的产业自主创新能力不强，等等。
发展总部经济对于解决我国经济发展中的这些重点问题，应对国际金融危机具有重要的理论和实践价值。发展总部经济优化了资源配置，特别是能最大限度地释放城市的创新资源效能，增强自主创新能力，提升我国在全球价值链和产业分工体系中的地位。同时，总部经济是一种跨区域存在的经济体系，既涵盖总部所在区域，又涵盖生产基地所在区域，而生产基地可以遍布全国，甚至可以遍及全世界。作为一种跨区域、跨国界、跨产业经济形态，总部经济在稳定经济发展、抵御经济风险方面的作用非常明显。面对经济发展中的挑战和问题，面对复杂多变的国内外经济形势，中国比以往任何时候都更加需要提升自主创新能力，构建以创新为主导、实现在更大范围、更广领域，甚至在全球进行资源优化配置的经济体系，这是改变中国在全球产业分工体系中的地位的根本之策，也是在金融危机时代推动中国经济平稳较快发展的根本之策。
城市群因“有特色的总部经济”而富有竞争力
赵弘（北京市社会科学院中国总部经济研究中心主任）：从国际竞争的角度看，单个城市之间的竞争已经演进为城市群之间的竞争，城市群成为区域经济发展的龙头和支撑点，成为衡量一个国家竞争力的重要标志和参与国际竞争的战略平台。
纵观纽约城市群、北美五大湖城市群、巴黎城市群、东京城市群、伦敦城市群、长三角城市群等世界著名城市群的发展过程，总部经济是其实现内部城市间分工合作共同发展的重要模式之一。如东京城市群，各城市之间通过总部经济模式形成了科学合理的区域分工合作体系，东京是总部中心，向周边小城市迁移生产制造工厂，周边小城市通过承接东京的制造基地转移，成为特色产业基地，如神奈川和千叶地区成为东京都市圈的工业和物流业集聚地、多摩以高科技产业为特色、名古屋成为汽车产业制造基地。
从城市自身发展来看，我国一批中心城市进入经济转型期，可持续发展需要寻求与其他城市和区域之间的合作。当前我国许多城市尤其是中心城市已经进入城镇化的中后期，快速扩张的城市规模使得原有的产业布局不尽合理，与城市发展出现矛盾，加之资源环境压力日益增大，制造成本不断攀升，中心城市制造业“空心化”现象日益突出。中心城市实现可持续发展，需要加强与其他城市及区域之间的合作，寻找新的出路；欠发达地区也需要在中心城市转型中寻找承接产业转移、合作发展的机遇。
从区域经济发展来看，改革开放以来，我国经济社会总体上快速发展，但是区域之间的差距仍然较大。2008年东部GDP比东北、中部、西部GDP之和还高4.78万亿，人均GDP差距更为明显，2007年我国东部地区为32089.14元/人，东北地区约为东部的67%，中部约为东部的46％，西部约为东部的41％。由于城市之间发展阶段落差过大，城市间的合作推进存在对接上的困难。以京津冀地区为例，北京2008年人均GDP达到9075美元，第三产业占比重为73.2%，已处于后工业化阶段，天津处于工业化中期向后期过渡阶段，唐山、石家庄等处于工业化中期阶段，而张家口、承德等城市则处于工业化初期阶段。周边区域与北京、天津的工业化阶段差异较大，导致京津冀地区难以形成完善的产业接续和产业配套，区域经济合作不能深入推进，在很大程度上制约了京津冀地区综合竞争力的提升。另外，在人才等高端资源竞争力方面，大城市明显优于中小规模的城市。缩小区域发展差距，实现区域协调发展，亟待寻求市场经济条件下的区域合作新路径。
总部经济通过推动制造业向产业链高端环节演进和强力带动现代服务业发展，为中心城市实现经济转型和可持续发展提供具有可操作性的思路和模式。从区域分工合作角度来看，总部经济模式下，企业总部集中布局在中心城市，生产基地集中布局在具有生产成本优势的周边区域，能够实现中心城市和中小城市的优势互补，在实现资源效益最大化和国家利益最大化的同时，提升区域整体竞争力。
不同类型城市发展总部经济要找准定位。大城市发展总部经济，要学会做减法，舍得转出在本城市发展不具成本优势的生产制造环节。中小城市要从制造业切入，经过一段时期的积累逐渐升级到总部经济。专业化城市要逐步由专业化制造向专业化总部推进。国外学者研究表明，特色城市对某些特定资源的吸引力，不亚于综合型城市对此类资源的吸引力。因而，许多专业化城市虽然城市规模不大，但是具备发展特色产业总部经济的有利条件。如佛山、顺德、永康等城市（城区）从生产制造起步，形成了强大的专业集群，带动城市专业知名度和城市品牌的提升，具备了吸引专业性人才的条件和发展特色总部经济的条件，目前佛山的陶瓷业特色总部经济、顺德的家电业特色总部经济、永康的五金业特色总部经济已经初具规模。
阅读延伸
北京总部经济发展能力蝉联第一
“2009年全国35个主要城市总部经济发展能力排行榜”发布，北京总部经济发展能力综合得分为87.95，位居全国第一。基础条件、商务设施、研发能力等六个分项指标发展均衡，均排在前三位。
其中，北京的基础条件得分80.64，排名第一，比上一年度提高了2个名次。六个分项指标中，北京的经济实力居全国35个城市首位；总部存量资源优势突出，拥有的跨国公司地区总部、国内大型企业集团总部数量均居35个城市前列。北京的社会基础条件较好，排名第6位，教育、医疗、文化娱乐等条件均较为优越。相对其他细分指标，北京环境质量仍有待进一步提高。
